志光國考FUN輕鬆部落格

【作者簡介】
．陸奢
　東吳大學法律系
　台北大學法研所刑法組
　執業律師
　法律白話文運動部落格　共同編輯

【內容試閱介紹】
Ch.２刑事責任
Issue01 間接故意與有認識過失之區別及過失犯之成立。
重要度：■■■■■
(一)問題意識：
　1.間接故意定義為何？
　2.有認識過失與過失的定義及審查標準。
(二)關鍵法條：
第12條：
行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。
第13條：
Ⅰ行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
Ⅱ行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。
第14條：
Ⅰ行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
Ⅱ行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。
(三)實務見解：
1.按刑法第12條原則上行為必具有犯罪之故意，始能構成犯罪，若無此意，僅於系爭犯罪就過失犯有規定時，始可科予處罰。又所謂故意可分為直接故意與間接故意，前者係指行為時就構成犯罪事實，明知並有意使其發生；而後者則指有預見其發生而容任其發生者（100台上915判決參酌）。又間接故意與有認識過失二者於條文上雖均有「預見」二字，然前者對於構成犯罪事實除認識外，尚有容任其發生之意欲，後者則僅具有確信其不發生之輕忽（100台上3890判決參酌）。……
(四)學說見解：
1.就故意之概念，論者有認為當被害客體係不特定多數人時，其故意不因其主觀些許的認識上誤差而生阻卻，只要行為人認識其行為的本身，亦認識其行為之利益侵害可能性，當然具備故意。如放火罪僅需認識到其燒毀者為現供人使用之建築物，無待進一步確認其致人死傷可能性為何，因行為人之行為已超越容許風險界線，已具危險故意。……
(五)破題關鍵：
早期曾有考題直接詢問：何謂直接故意與間接故意？試各舉一實例說明之（94地特法制）。但是近期以實例題為出題主要趨勢後，關於故意過失、直接故意或間接故意並不會單獨出現在單一考題中，然就故意與過失之論述則散見於各刑分考點中，當題目涉及「過失犯罪」或是考生就「故意」、「過失」行為之論斷判斷上有疑義時，就可借用此爭點之論述，加強答題上之深度。……
(四)經典試題：
100警特(一)、103書(三)

→來去逛逛
《刑法 爭點隨身書》購書資訊：https://bit.ly/2thtpL1
「爭點隨身書系列」購書資訊：https://bit.ly/2MVd2wN